El autor de este cortometraje nos da información, nos ayuda a conocer la realidad de los hospitales de Malabo, la realidad de las familias y de los niños y niñas, nos comunica de una manera directa las muertes que se suceden y nos muestra la situación de los sanitarios y su impotencia ante la falta de medios. Aquí estarían presentes los contenidos acerca del desarrollo, uno por uno. Faltaría la parte en la que nos toca actuar.
Como comentaba antes, es complicado tener una reacción fría o de imaginarse una propuesta de actuación, ya que no estamos hablando de conflictos fácilmente solucionables y que estamos viendo cómo se acaban vidas que valen lo mismo que las nuestras. Considero que, en una situación de pandemia como la que estamos viviendo, donde estamos viendo cómo mueren más personas de las que estamos acostumbrados, un corto así nos da de bruces con una realidad que siempre ha existido, pero a la cual no prestábamos tanta atención. La parte positiva de esto, es que nos hace más conscientes. La parte negativa, el sentimiento doble de frustración al no saber cómo podemos actuar.
Digamos que muestra una realidad, pero no una posible vía para el cambio.
Este cortometraje, como maestra de primaria, no lo compartiría en el aula con mi alumnado. Están en una etapa en la que no sabrían cómo gestionar algo así. Cuando comparto una información, por delicada que sea, me aseguro de que voy a saber llevar la sesión, darles oportunidad de participar de manera activa y poderles dar la opción de "cambiar algo" de lo que ven y no les parece justo. En este caso y, de este modo, es imposible.
Creo que este cortometraje lo compartiría a partir de los 16 años y con una reflexión guiada de la mano. Si no, podríamos caer en "la fatalidad, el sensacionalismo o la frustración".
Muchas gracias por el tiempo que has dedicado a realizar la actividad y el visionado de los dos cortos.
ResponderEliminarRealizas una reflexión interesante y profunda.
Como has podido ver, ambos cortos reflejan posiciones diferentes sobre como mostrar problemáticas en el marco del desarrollo. “La vida efímera” presenta una posición realista, y como tal, dura y cruel de esa realidad. A nosotros nos inspira sentimientos de tristeza, ira, impotencia por la imposibilidad de hacer nada en ese momento para poder cambiar las cosas… “Binta y la gran idea” en cambio presenta una perspectiva más idealista, con matices de realidad que en nuestra opinión da el hecho de que los actores que han participado sean de la propia comunidad en la que se rodó el corto. Pero presenta una visión más suave e idealista. Genera en nosotros sentimientos más cercanos a la esperanza de cambio, positivos, alegres…
El acercamiento a los alumnos con alguno de los recursos es muy diferente, y generaría en el alumnado un impacto distinto. Esa reflexión es interesante y tu te aproximas bien a ella. Qué impactos puede tener en el alumnado la aproximación con un recurso más realista y crudo como “La vida efímera”, frente al acercamiento con “Binta y la gran idea” con una carga mucho mayor de positivismo e idealismo. ¿Qué impactos creéis que tendría uno y otro recurso? ¿alguno crees que te acercaría más a tu objetivo?
En nuestra opinión, que Fesser utilice como actores miembros de la comunidad, le aporta un intento de alejarse un poco de ese idealismo y dotarle de un efecto realista, le permite dar un giro al corto que no hubiera tenido si se hubieran utilizado actores para el corto. Y ayuda a transmitir más y mejor todas esas lecciones que el director y su equipo recibió de los niños y ha querido transmitirnos en sus notas.
¡Muchas gracias por tus aportaciones!
Un saludo,
El equipo de dinamización #EducaDerechosMOOC